Embedded Files
Anhang 92 - Verweise auf den Pentateuch in den Prophetenbüchern
Von modernen Kritikern wird behauptet, dass, während das 5. Buch Mose (Deuteronomium) das Werk irgendeines anonymen Verfassers in den Regierungszeiten von Josia und Manasse gewesen sei, die rituellen Teile von 2. Mose (Exodus), 3. Mose (Levitikus) und 4. Mose (Numeri) das Werk von Esra und den Priestern in Babylon gewesen seien. Praktisch wird somit angenommen, dass der größte Teil des Pentateuchs nachexilisch ist und daher nicht von Mose geschrieben wurde – und dies ungeachtet der Tatsache, dass die Ansprüche der gesamten Bibel die mosaische Autorenschaft notwendig machen.Andererseits wird von denselben modernen Kritikern eingeräumt, dass die Propheten in den Regierungszeiten jener Könige lebten und schrieben, denen sie jeweils zugeordnet sind.Die Beweiskraft der VerweiseDer Pentateuch ist jedoch voller Fachbegriffe und juristischer Terminologie und besitzt sein eigenes besonderes Vokabular. Die ständigen Verweise aller Propheten auf diese Begriffe beweisen schlüssig, dass der Pentateuch als Ganzes eine frühere Existenz gehabt haben muss. Er muss den Propheten wohlbekannt gewesen und von jenen, die die prophetischen Äußerungen hörten und die prophetischen Schriften lasen, verstanden worden sein.In allen Büchern der Propheten wurden solche Verweise auf den Pentateuch im Rand der Companion Bible mit dem kurzen Hinweis „Ref. to Pent.“ (Verweis auf Pentateuch) und den entsprechenden Stellen versehen. Es wird nicht behauptet, dass keine übersehen wurden, sodass die tatsächliche Zahl eher größer als kleiner sein wird.Statistische Analyse der VerweiseEine Auswertung dieser Verweise zeigt, dass insgesamt 1.531 vermerkt wurden, die wie folgt verteilt sind:
Von modernen Kritikern wird behauptet, dass, während das 5. Buch Mose (Deuteronomium) das Werk irgendeines anonymen Verfassers in den Regierungszeiten von Josia und Manasse gewesen sei, die rituellen Teile von 2. Mose (Exodus), 3. Mose (Levitikus) und 4. Mose (Numeri) das Werk von Esra und den Priestern in Babylon gewesen seien. Praktisch wird somit angenommen, dass der größte Teil des Pentateuchs nachexilisch ist und daher nicht von Mose geschrieben wurde – und dies ungeachtet der Tatsache, dass die Ansprüche der gesamten Bibel die mosaische Autorenschaft notwendig machen.Andererseits wird von denselben modernen Kritikern eingeräumt, dass die Propheten in den Regierungszeiten jener Könige lebten und schrieben, denen sie jeweils zugeordnet sind.Die Beweiskraft der VerweiseDer Pentateuch ist jedoch voller Fachbegriffe und juristischer Terminologie und besitzt sein eigenes besonderes Vokabular. Die ständigen Verweise aller Propheten auf diese Begriffe beweisen schlüssig, dass der Pentateuch als Ganzes eine frühere Existenz gehabt haben muss. Er muss den Propheten wohlbekannt gewesen und von jenen, die die prophetischen Äußerungen hörten und die prophetischen Schriften lasen, verstanden worden sein.In allen Büchern der Propheten wurden solche Verweise auf den Pentateuch im Rand der Companion Bible mit dem kurzen Hinweis „Ref. to Pent.“ (Verweis auf Pentateuch) und den entsprechenden Stellen versehen. Es wird nicht behauptet, dass keine übersehen wurden, sodass die tatsächliche Zahl eher größer als kleiner sein wird.Statistische Analyse der VerweiseEine Auswertung dieser Verweise zeigt, dass insgesamt 1.531 vermerkt wurden, die wie folgt verteilt sind:
- 1. Mose (Genesis): 149 Verweise
- 2. Mose (Exodus): 312 Verweise
- 3. Mose (Levitikus): 285 Verweise
- 4. Mose (Numeri): 168 Verweise
- 5. Mose (Deuteronomium): 617 Verweise
Das heißt: Deuteronomium wird öfter zitiert als zwei der anderen Bücher zusammen.Historische und rituelle VerweiseEs ist auch bemerkenswert, dass die Verweise auf technische, juristische und rituelle Begriffe zahlreicher sind als diejenigen, die sich auf historische Ereignisse beziehen. Die letzteren wären notwendigerweise besser bekannt und erinnert worden; aber auf die ersteren hätte nicht verwiesen werden können, es sei denn, das Ritual selbst (das weniger leicht zu merken ist) hätte schriftlich existiert und wäre somit allgemein bekannt und verstanden worden. Es ist offensichtlich, dass es für die Propheten völlig nutzlos gewesen wäre, etwas anderes zu schreiben und zu zitieren, als was wohlbekannt war oder leicht nachgeschlagen und verifiziert werden konnte.
Chronologische ImplikationenEs muss auch die Tatsache berücksichtigt werden, dass die kanonische Reihenfolge der prophetischen Bücher nicht mit ihrer chronologischen Reihenfolge identisch ist. Zum Beispiel verweist Maleachi (der späteste Prophet) (Mal 1,2) auf eine frühere Passage des 5. Buches Mose (5. Mose 7,8), als Jesaja (einer der frühesten Propheten), der in Jes 1,2 auf eine spätere Passage (5. Mose 32,1) verweist.
Chronologische ImplikationenEs muss auch die Tatsache berücksichtigt werden, dass die kanonische Reihenfolge der prophetischen Bücher nicht mit ihrer chronologischen Reihenfolge identisch ist. Zum Beispiel verweist Maleachi (der späteste Prophet) (Mal 1,2) auf eine frühere Passage des 5. Buches Mose (5. Mose 7,8), als Jesaja (einer der frühesten Propheten), der in Jes 1,2 auf eine spätere Passage (5. Mose 32,1) verweist.
Page updated
Google Sites
Report abuse