Anhang 93 - The Companion Bible

Anhang 93 - Die angebliche „Verderbnis“ („Corruption“) des hebräischen Textes
In den modernen Kommentaren trifft man sehr häufig auf das anstößige Wort „Verderbnis“ („corruption“), das für den hebräischen Text des Alten Testaments verwendet wird. Als Beispiele für dieses Kennzeichen des Modernismus sind die folgenden wahllos aus einem der neuesten Kommentare entnommen:

Dies „bedeutet wahrscheinlich nicht nur einen neuen Absatz, sondern eine spätere Hand“.
Dies „führt zu dem Schluss, dass es eine ursprüngliche Verderbnis des hebräischen Textes gibt“.
„Der Text in diesem Vers ist extrem schwierig zu interpretieren; und es kann keine zufriedenstellende Übersetzung davon gegeben werden.“
„Das Hebräische dieses Verses scheint so verderbt zu sein, dass man keine zufriedenstellende Bedeutung daraus gewinnen kann.“
„Es ist gewiss, dass der Originaltext verderbt sein muss.“
„Es ist besser, ihn in irgendeiner Weise als einen verderbten Text anzusehen ... der aber jetzt unverständlich ist.“
„Diese drei Verse sind extrem verderbt, und es ist wahrscheinlich unmöglich, den Text mit irgendeiner Sicherheit wiederherzustellen.“

Solche Bemerkungen gibt es im Überfluss; und nur sehr wenige Seiten sind frei davon. Es gibt ein kontinuierliches, unausgesprochenes Bekenntnis der Unfähigkeit, den hebräischen Text zu verstehen. Wie der Schüler, der immer denkt, „das Buch ist falsch“, scheinen moderne Kritiker niemals zu vermuten, dass die Schwierigkeit bei ihnen selbst liegt und nicht beim „Buch“. Wir müssen ihr Bekenntnis akzeptieren, was auch immer die Erklärung sein mag. Der Zweck dieses Anhangs ist es zu zeigen, dass diejenigen, die so schnell von „Verderbnis“ sprechen, kaum oder gar keine Kenntnis der Massorah oder ihres Ziels haben können.
Die Massorah als „Zaun der Schrift“Wir haben ihren Charakter bereits in Anhang 30 etwas erklärt. Wir beabsichtigen nun darauf hinzuweisen, dass ihr eines großes spezielles Ziel und Ende war, eine solche „Verderbnis“ unmöglich zu machen.Diejenigen, die für den Heiligen Text verantwortlich waren, kannten die Schwächen und Unzulänglichkeiten der menschlichen Natur sehr gut. Sie umzäunten ihn von allen Seiten mit Vorschriften und Informationen, genannt die Massorah, weil sie als „ein Zaun für die Schrift“ gedacht war und weil es so für einen Schreiber (Scribe) nahezu unmöglich sein sollte, beim Kopieren einen Fehler zu machen.Einige allgemeine Fakten sind in Anhang 30 (der hier konsultiert werden sollte) gegeben; aber weitere besondere Merkmale werden nun aus Dr. C.D. Ginsburgs vier großen Foliobänden hinzugefügt, die die Massorah enthalten, soweit er die in kleineren Zeichen geschriebene Schrift am oberen und unteren Rand jeder Seite der meisten zugänglichen Manuskripte, die sie enthalten, sammeln, ordnen und transkribieren konnte.
Zählung der Buchstaben

Alle Buchstaben des hebräischen Textes wurden gezählt: nicht aus bloßer Neugier, sondern damit die Anzahl jedes Buchstabens in jedem Buch dem Schreiber bekannt war, er seine Arbeit leicht überprüfen und feststellen konnte, ob ein Buchstabe „dem Zaun“ entgangen oder darüber hinweggekommen war. Ihm wurde mitgeteilt, wie viele Alephs (א = A), wie viele Beths (ב = B) usw. jeweils in jedem Buch enthalten sein sollten.

Dagesh und Raphe

Es gibt fünf Konsonanten, die, wenn sie am Anfang eines Wortes stehen, einen Punkt in ihrem Inneren haben müssen, der Dagesh genannt wird. Dieser Punkt beeinflusst die Bedeutung des Wortes in keiner Weise.
In bestimmten Positionen, die nicht am Wortanfang sind, können diese fünf Buchstaben diesen Dagesh erfordern oder auch nicht.
Nun war jeder dieser Punkte gesichert; denn einer könnte so leicht weggelassen oder falsch platziert werden: Daher wurde dem Schreiber durch eine Anweisung geholfen, dass er in Fällen, in denen einer dieser fünf Buchstaben keinen Dagesh haben sollte, einen kleinen Strich darüber machen musste, genannt Raphe. Auch dies beeinflusste weder den Laut noch den Sinn; aber es erinnerte den Schreiber daran, dass er in diesen Fällen eines oder das andere tun musste. Er musste ihn schreiben (wenn der Buchstabe zum Beispiel ein Beth (ב = B) war) entweder ב oder בˉ.

Buchstaben-Verzierungen

Weiterhin sind bestimmte Buchstaben mit dem Text aus den ältesten Zeiten überliefert worden, die oben ein kleines Ornament oder eine Verzierung (Flourish) haben: zum Beispiel finden wir

Die Ta'agim (Kronen) und die Sicherung des Textes

א (Aleph) mit 7 Taagin
ב (Beth) mit 3 Taagin
ג (Gimel) mit 4 Taagin
ד (Daleth) mit 3 Taagin

Diese verzierten Buchstaben waren völlig außergewöhnlich und implizierten keinerlei zusätzliche Bedeutung. Aber so eifersüchtig wurde der heilige Text geschützt, dass der Schreiber informiert wurde, wie viele dieser Buchstaben jeweils diese kleinen Ornamente hatten: Das heißt, wie viele Alephs (א = A) und wie viele Beths (ב = B) usw. ein, zwei, drei oder mehr hatten.Diese Ornamente werden Ta'agim (oder Tagin) genannt, was kleine Kronen bedeutet. Die Griechisch sprechenden Juden nannten sie kleine Hörner (Hebräisch: keranoth), weil sie wie „Hörner“ aussahen.Die Wiedergabe von keraia (Griechisch = Horn) in der Authorized Version und der Revised Version ist „Tüpfelchen“ (tittle), die Verkleinerungsform von „Titel“ (title), und bezeichnet ein kleines Zeichen, das diesen Titel bildet.Moderne Kommentatoren und sogar die neuesten Bibellexika halten immer noch an der traditionellen Erklärung fest, dass dieses „Tüpfelchen“ der kleine Vorsprung oder die Ecke ist, durch die sich der Buchstabe Beth (ב = B) von Kaph (כ = K) unterscheidet, oder Daleth (ד = D) von Resh (ר = R) usw.Aber die Massorah belehrt uns, dass dies nicht der Fall ist, und somit ist die Tradition völlig falsch.Wir geben einige Beispiele, die zeigen, wie selbst diese kleinen Ornamente gesichert wurden:

Rubrik § 2 (Ginsburgs Massorah, Band II, Seite 680–701) besagt: „Aleph mit einem Tag: Es gibt zwei Vorkommen im Pentateuch (Exodus 13:5, in אשר [= welche], und Vers 15:1, in אדם [= Mensch]).“
Rubrik § 3 besagt: „Es gibt sieben Alephs (א = A) im Pentateuch, die jeweils sieben Taagin aufweisen.“
Rubrik § 2 bemerkt Beth (ב = B) mit einem Tag, das nur einmal vorkommt (Exodus 13:11, yebi’aka = bringt dich).
Rubrik § 3 bemerkt Beth (ב = B), das in vier Fällen mit zwei Taagin vorkommt, nämlich Genesis 27:29 (ya’abduka = mögen dir dienen); Genesis 28:16 (bammakom = Ort); Exodus 7:14 (kabed = ist verhärtet); Exodus 23:23 (vehayebusi = und die Jebusiter).
Rubrik § 4 nennt vier Fälle, in denen Beth (ב = B) drei Taagin hat: und so weiter durch das gesamte Alphabet, wobei jeder Buchstabe, der Tagin hat, notiert und aufgezählt wird: So wird der heilige Text gesichert, damit nicht eines dieser kleinen Ornamente verloren gehen konnte.

Auf diese Taagin bezog sich der Herr in Matthäus 5:18 und Lukas 16:17, als Er sagte, dass nicht nur der kleinste Buchstabe (י = Jod = Y), sondern auch nicht die geringste Markierung oder Verzierung (Tag) vom Gesetz vergehen werde, bis alles geschehen sei. Unser Herr selbst erkannte also diese Taagin an, die in Seiner Bibel, aus der Er zitierte, enthalten gewesen sein müssen.
Sicherung der Schreibweise und Phrasen

In Fällen der Schreibweise, in denen ein Wort eine bestimmte Anzahl von Malen vorkommt, aber ein oder zwei Fälle eine leicht abweichende Schreibweise aufweisen (wobei zum Beispiel das eine mit einem kurzen und das andere mit einem langen oder vollen Vokal geschrieben wurde), werden diese notiert, nummeriert und somit gesichert. Dem Schreiber wird nicht erlaubt, zu vermuten, dass einige davon inkorrekt sind, um nicht in Versuchung zu geraten, die geringere Anzahl zu korrigieren, indem er sie der größeren Anzahl von Fällen anpasst, in denen das Wort anders geschrieben wird. Es ist unnötig, Beispiele für solche Fälle zu geben.
Wenn ein bestimmtes Wort oder ein Ausdruck mehr oder weniger häufig in unterschiedlichen Formen vorkommt, werden diese alle notiert, nummeriert und unterschieden. Zum Beispiel das Wort bayith (= Haus); seine Vorkommen mit unterschiedlichen Vokalen und Akzenten sind alle gesichert. So auch seine Vorkommen mit bestimmten Präfixen und Suffixen: Das heißt, „im Haus“ (sechs Vorkommen, bei denen der Buchstabe Beth ein Scheva (שְׁ) hat) sind gesichert gegenüber zweiunddreißig Vorkommen, bei denen er stattdessen ein Pathach (פַ) hat.
Ebenso bei seinen Kombinationen mit anderen Wörtern: Zwei sind als „in diesem Haus, das genannt wird“ notiert (§ 244); neunzehn als „in das Haus“ (§ 245); zweimal „und innerhalb des Hauses“ (§ 246); viermal „und das Haus von“ und „und in das Haus von“ (§ 247); zweimal „das Haus ihres Mannes“ (§ 249); „Haus Elohims“ fünfmal ohne den Artikel: Diese fünf Ausnahmefälle sind somit gesichert gegenüber den achtundvierzig Vorkommen, bei denen Elohim den Artikel hat (§ 251).
In neun Fällen folgt auf „Haus Elohims“ das demonstrative Pronomen „dieses“: Aber in fünf Fällen ist dieses Pronomen das chaldäische dek (Esra 5:17; 6:7, 7, 8, 12), und in vier Fällen ist es edenah. Letztere sind somit gesichert.
Die Vorkommen des Ausdrucks „das Haus Israel“ werden gesondert im Pentateuch und bei den Propheten notiert (§§ 254, 255), und in § 256 werden diese weiter unterschieden vom Ausdruck „die Söhne Israels“ (die Wörter beyth, „Haus von“, und beney, „Söhne von“, sind im Hebräischen sehr ähnlich).
„Schurhaus“ (Shearing house) ist als zweimal vorkommend notiert (§ 258), und „Haus der Verwahrung“ (house of restraint) als dreimal vorkommend (§ 257).
„Jahwe Adonai“ ist als 291-mal vorkommend notiert; aber die selteneren Vorkommen von „Adonai Jahwe“ sind gegen die üblichere Form gesichert (§ 178). „Jahwe unser Adonay“ ist gegen die üblichere Form „Jahwe unser Elohim“ gesichert (§ 179).
In gleicher Weise werden die folgenden Ausnahmephrasen unterschieden: „Jahwe der Elohim“, „Jahwe Elohim von“, „Jahwe Elohim Zeba’oth“, „Jahwe Elohim des Himmels“, „Jahwe mein Elohim“ usw. Der Ausdruck „die Sünden Jerobeams“, der fünfzehnmal vorkommt, wird in zehn Fällen gefolgt von „der Sohn Nebats“. Die kürzere Phrase ist somit die Ausnahme; und der Schreiber wird gewarnt, keine der fünf wie die anderen zehn zu machen, indem er „der Sohn Nebats“ hinzufügt.

Diese Beispiele könnten in Dr. Ginsburgs Massorah um Hunderte erweitert werden; aber hier sind genug angeführt, um zu zeigen, dass die Massorah in der Tat „ein Zaun für die Schriften“ war.Angesichts dieser Tatsachen könnte man lächeln (wenn der Fall nicht so ernst wäre) über die Bereitschaft moderner Kritiker, das Wort „Verderbnis“ zu verwenden, wann immer sie zugeben müssen, dass sie den Text in seiner jetzigen Form nicht verstehen können. Wir haben keinen Grund, an der Wahrheit ihrer Geständnisse zu zweifeln; aber es ist besser, einfacher, glücklicher und sicherer, Gott zu glauben.______________________________(∗1) Ginsburg gibt V. 13 an; aber Band II zeigt, dass es V. 15 ist.

Page updated

Google Sites

Report abuse