Embedded Files
Anhang 19 - Die Schlange (Serpent) in 1. Mose 3
In 1. Mose 3 haben wir weder Allegorie, Mythos, Legende noch Fabel, sondern wörtliche historische Tatsachen, die durch die Verwendung bestimmter Redefiguren (Figures of speech) dargelegt und betont werden (siehe Anhang 6).Alle Verwirrung und widersprüchliche Exegese sind dadurch entstanden, dass man wörtlich nimmt, was durch Redefiguren ausgedrückt wird, oder dass man bildlich nimmt, was wörtlich ist. Eine Redefigur wird nur verwendet, um die Realität des wörtlichen Sinnes und die Wahrheit der historischen Tatsachen hervorzuheben, zu betonen und zu intensivieren. Daher sind die verwendeten Wörter, obwohl sie vielleicht nicht buchstabengetreu sind, umso wahrer in Bezug auf die Wahrheit, die sie vermitteln, und die historischen Ereignisse, die mit ihnen verbunden sind.Nachash und SatanWäre da nicht die bildliche Sprache der Verse 14 und 15, hätte niemand daran gedacht, das dritte Kapitel der Genesis auf eine Schlange (snake) zu beziehen. Ebenso wenig wie beim Lesen des dritten Kapitels vom Ende der Offenbarung (Kap. 20:2).Tatsächlich würde die dort hinzugefügte Erklärung, dass die „alte Schlange“ der Teufel und Satan ist, sofort dazu führen, das Wort „alt“ mit der früheren Erwähnung der Schlange in 1. Mose 3 in Verbindung zu bringen. Und die Tatsache, dass es Satan selbst war, der „den zweiten Menschen“, „den letzten Adam“, versuchte, würde zu dem Schluss zwingen, dass niemand anderes als der persönliche Satan der Versucher des „ersten Menschen, Adam“, gewesen sein konnte.Das hebräische Wort, das in 1. Mose 3:1 mit „Schlange“ (serpent) übersetzt wird, ist Nachash (נָחָשׁ), abgeleitet von der Wurzel Nachash, scheinen (to shine). Es bedeutet demnach ein Glänzender (a shining one).
Die Wörter „Listig“ und „Tier“
Redefiguren in 1. Mose 3Wenn Satan als „Schlange“ bezeichnet wird, handelt es sich um die Redefigur Hypokatastasis (Implikation; siehe Anhang 6).
Die Macht der TraditionWenn eine Schlange später als Nachash bezeichnet wurde, dann deshalb, weil sie glänzender war als jedes andere Geschöpf. Und wenn sie als „weise“ bekannt wurde, dann nicht wegen ihres eigenen angeborenen positiven Wissens, sondern wegen ihrer Weisheit, sich jeder Beobachtung zu entziehen; und wegen ihrer Verbindung mit einem der Namen Satans („jene alte Schlange“), der „Eva verführte“ (2. Korinther 11:3, 14).Es ist erstaunlich, wie man annehmen konnte, dass eine Schlange ohne Sprachorgane sprechen könne, oder dass Satan in der Lage sei, ein so großes Wunder (*3) zu vollbringen.Dies zeigt lediglich die Macht der Tradition, die seit der Kindheit eines jeden von uns das Bild einer „Schlange“ und eines „Apfels“ vor unsere Augen gestellt und in unseren Geist geschrieben hat: Ersteres basiert auf einer falschen Interpretation und Letzteres ist eine reine Erfindung, über die in der Heiligen Schrift kein Wort gesagt wird.Niemals wurde Satans Weisheit so listig eingesetzt, als er die universelle Akzeptanz dieser traditionellen Überzeugung sicherstellte: Denn es ist ihm gelungen, die Aufmerksamkeit der Menschheit auf den Buchstaben und das Mittel zu fixieren, und so die Augen für die ernste Tatsache zu blenden, dass der Sündenfall des Menschen ausschließlich mit dem Wort Gottes zu tun hatte und sich auf die Sünde des Glaubens an Satans Lüge statt an Jehovas Wahrheit konzentriert.Der Kampf um das Wort GottesDie Versuchung des „ersten Menschen Adam“ begann mit der Frage: „Hat Gott gesagt?“ Die Versuchung des „zweiten Menschen, des Herrn vom Himmel“ begann mit der ähnlichen Frage: „Wenn du Gottes Sohn bist“ (If thou be the Son of God), kaum dass die Stimme des Vaters verklungen war, die sagte: „Dieser IST Mein geliebter Sohn“. Alles drehte sich um die Wahrheit dessen, was Jehova gesagt hatte.
In 1. Mose 3 haben wir weder Allegorie, Mythos, Legende noch Fabel, sondern wörtliche historische Tatsachen, die durch die Verwendung bestimmter Redefiguren (Figures of speech) dargelegt und betont werden (siehe Anhang 6).Alle Verwirrung und widersprüchliche Exegese sind dadurch entstanden, dass man wörtlich nimmt, was durch Redefiguren ausgedrückt wird, oder dass man bildlich nimmt, was wörtlich ist. Eine Redefigur wird nur verwendet, um die Realität des wörtlichen Sinnes und die Wahrheit der historischen Tatsachen hervorzuheben, zu betonen und zu intensivieren. Daher sind die verwendeten Wörter, obwohl sie vielleicht nicht buchstabengetreu sind, umso wahrer in Bezug auf die Wahrheit, die sie vermitteln, und die historischen Ereignisse, die mit ihnen verbunden sind.Nachash und SatanWäre da nicht die bildliche Sprache der Verse 14 und 15, hätte niemand daran gedacht, das dritte Kapitel der Genesis auf eine Schlange (snake) zu beziehen. Ebenso wenig wie beim Lesen des dritten Kapitels vom Ende der Offenbarung (Kap. 20:2).Tatsächlich würde die dort hinzugefügte Erklärung, dass die „alte Schlange“ der Teufel und Satan ist, sofort dazu führen, das Wort „alt“ mit der früheren Erwähnung der Schlange in 1. Mose 3 in Verbindung zu bringen. Und die Tatsache, dass es Satan selbst war, der „den zweiten Menschen“, „den letzten Adam“, versuchte, würde zu dem Schluss zwingen, dass niemand anderes als der persönliche Satan der Versucher des „ersten Menschen, Adam“, gewesen sein konnte.Das hebräische Wort, das in 1. Mose 3:1 mit „Schlange“ (serpent) übersetzt wird, ist Nachash (נָחָשׁ), abgeleitet von der Wurzel Nachash, scheinen (to shine). Es bedeutet demnach ein Glänzender (a shining one).
- Im Chaldäischen bedeutet es Messing oder Kupfer, wegen seines Glanzes.
- Daher stammt auch das Wort Nehushtan, ein Stück Messing, in 2. Könige 18:4.
- Wenn nun Saraph wegen seines brennenden Bisses für eine Schlange verwendet wird und auch für ein himmlisches oder Geistwesen (a burning one), warum sollte dann Nachash nicht wegen seines glänzenden Aussehens für eine Schlange verwendet werden und auch für ein himmlisches oder Geistwesen (ein Glänzender) verwendet werden können?
- Seine Anwesenheit „in Eden, dem Garten Elohims“ (V. 13), wird ebenfalls klar dargelegt, ebenso wie seine „Vollkommenheit an Schönheit“ (V. 12), seine „Vollkommenheit in seinen Wegen vom Tage seiner Erschaffung an, bis Ungerechtigkeit in ihm gefunden wurde“ (V. 15), und dass er „erhoben wurde wegen seiner Schönheit“ (V. 17).
Die Wörter „Listig“ und „Tier“
- „Listig“ (subtle): Das in 1. Mose 3:1 mit „listig“ übersetzte Wort bedeutet weise (wise), sowohl im guten als auch im schlechten Sinne.
- Im guten Sinne heißt es in Hesekiel 28:12: „Du Siegel der Vollendung, voll von Weisheit“.
- Im schlechten Sinne heißt es in V. 17: „du hast deine Weisheit verdorben“ (was natürlich auf seinen Fall anspielt).
- Das mit „listig“ übersetzte Wort wird auch mit „klug“ (prudent) übersetzt (Sprüche 1:4; 8:12; 12:23; 14:8) und im schlechten Sinne in Hiob 15:5. 1. Samuel 23:22. Psalm 83:3.
- „Tier“ (beast): Das Wort „Tier“ (chay) in 1. Mose 3:1 bezeichnet ein lebendes Wesen (living being). Es ist ebenso falsch, ζω~α (zoa) in Offenbarung 4 mit „Tiere“ zu übersetzen, wie es falsch ist, chay in 1. Mose 3 mit „Tier“ zu übersetzen. Beides bedeutet lebende Kreatur (living creature).
- Satan wird also als „weiser als jedes andere lebende Geschöpf, das Jehova Elohim gemacht hatte“ bezeichnet.
- Selbst wenn das Wort „Tier“ (beast) beibehalten wird, besagt es nicht, dass entweder eine Schlange oder Satan ein „Tier“ war, sondern nur, dass er „weiser“ war als jedes andere lebende Wesen.
Redefiguren in 1. Mose 3Wenn Satan als „Schlange“ bezeichnet wird, handelt es sich um die Redefigur Hypokatastasis (Implikation; siehe Anhang 6).
- Es bedeutet nicht mehr eine Schlange (snake), als wenn Dan in 1. Mose 49:17 so genannt wird.
- Ebenso wenig bedeutet es ein Tier, wenn Nero ein „Löwe“ genannt wird (2. Timotheus 4:17) oder wenn Herodes ein „Fuchs“ genannt wird (Lukas 13:32); oder wenn Juda „ein junger Löwe“ genannt wird.
- Es ist dieselbe Figur, wenn „Lehre“ (doctrine) „Sauerteig“ (leaven) genannt wird (Matthäus 16:6).
- „du sollst Ihm die Ferse zermalmen“ (V. 15): Dies kann nicht Seine wörtliche Ferse aus Fleisch und Blut bedeuten, sondern Leiden (suffering), das eher vorübergehender Natur ist.
- „Er wird dir den Kopf zermalmen“ (V. 15): Dies bedeutet mehr als ein Schädel aus Knochen, Gehirn und Haaren. Es bedeutet, dass alle Pläne und Verschwörungen, die Politik und die Zwecke Satans eines Tages endgültig zermalmt und beendet werden, um die Zwecke Gottes niemals mehr zu stören oder zu behindern. Dies wird geschehen, wenn Satan unter unseren Füßen zermalmt wird (Römer 16:20). Auch dies werden nicht unsere wörtlichen Füße sein, sondern etwas viel Realeres.
- Die Zermalmung der Ferse Christi ist die eloquenteste und eindrücklichste Art, die feierlichsten Ereignisse vorherzusagen. Sie soll darauf hinweisen, dass die Anstrengung Satans, seinem damals angedrohten Untergang zu entgehen, geradezu das Mittel zur Sicherstellung seiner Erfüllung werden würde. Denn durch den Tod Christi würde derjenige, der die Macht des Todes hatte, zerstört werden. Und die gesamte Macht und Politik Satans würde beendet und alle seine Werke zerstört werden (Hebräer 2:14. 1. Johannes 3:8. Offenbarung 20:1-3, 10).
- „Auf deinem Bauch sollst du gehen“ (V. 14): Diese Figur bedeutet unendlich viel mehr als der wörtliche Bauch aus Fleisch und Blut; genau wie die Wörter „Ferse“ und „Kopf“ in V. 15. Es malt für die Augen unseres Geistes das Bild von Satans ultimativer Demütigung (ultimate humiliation); denn Niederwerfung war immer das eloquenteste Zeichen der Unterwerfung. Wenn es heißt, „unser Bauch klebt an der Erde“ (Psalm 44:25), bezeichnet dies eine so lange Niederwerfung und eine solche Tiefe der Unterwerfung, die niemals in wörtlichen Worten vermittelt oder ausgedrückt werden könnte.
- „Staub sollst du fressen“: Auch diese Prophezeiung ist dem Buchstaben oder der Tatsache nicht wahr, aber sie ist umso wahrer in Bezug auf die Wahrheit. Sie spricht von ständiger, kontinuierlicher Enttäuschung, Misserfolg und Kränkung (disappointment, failure, and mortification); wie wenn von betrügerischen Wegen die Rede ist, die sich von betrügerischer Speise nähren, die „süß ist einem Manne, aber hernach wird sein Mund voll Kies“ (Sprüche 20:17). Dies bedeutet nicht wörtlichen „Kies“ (gravel), sondern etwas weit Unangenehmeres. Es bedeutet eine so große Enttäuschung, dass man sie gerne gegen den wörtlichen „Kies“ eintauschen würde. Wenn Christen getadelt werden, weil sie „einander beißen und fressen“ (Galater 5:15), ist etwas Herzzerreißenderes gemeint als die wörtlichen Worte, die in der Figur verwendet werden.
- Wenn „Seine Feinde den Staub lecken werden“ (Psalm 72:9), werden sie dies nicht auf ihren Knien mit ihren wörtlichen Zungen tun; sondern sie werden so niedergestreckt und so völlig besiegt sein, dass keine Worte ihren Sturz und ihre Unterwerfung wörtlich darstellen könnten.
Die Macht der TraditionWenn eine Schlange später als Nachash bezeichnet wurde, dann deshalb, weil sie glänzender war als jedes andere Geschöpf. Und wenn sie als „weise“ bekannt wurde, dann nicht wegen ihres eigenen angeborenen positiven Wissens, sondern wegen ihrer Weisheit, sich jeder Beobachtung zu entziehen; und wegen ihrer Verbindung mit einem der Namen Satans („jene alte Schlange“), der „Eva verführte“ (2. Korinther 11:3, 14).Es ist erstaunlich, wie man annehmen konnte, dass eine Schlange ohne Sprachorgane sprechen könne, oder dass Satan in der Lage sei, ein so großes Wunder (*3) zu vollbringen.Dies zeigt lediglich die Macht der Tradition, die seit der Kindheit eines jeden von uns das Bild einer „Schlange“ und eines „Apfels“ vor unsere Augen gestellt und in unseren Geist geschrieben hat: Ersteres basiert auf einer falschen Interpretation und Letzteres ist eine reine Erfindung, über die in der Heiligen Schrift kein Wort gesagt wird.Niemals wurde Satans Weisheit so listig eingesetzt, als er die universelle Akzeptanz dieser traditionellen Überzeugung sicherstellte: Denn es ist ihm gelungen, die Aufmerksamkeit der Menschheit auf den Buchstaben und das Mittel zu fixieren, und so die Augen für die ernste Tatsache zu blenden, dass der Sündenfall des Menschen ausschließlich mit dem Wort Gottes zu tun hatte und sich auf die Sünde des Glaubens an Satans Lüge statt an Jehovas Wahrheit konzentriert.Der Kampf um das Wort GottesDie Versuchung des „ersten Menschen Adam“ begann mit der Frage: „Hat Gott gesagt?“ Die Versuchung des „zweiten Menschen, des Herrn vom Himmel“ begann mit der ähnlichen Frage: „Wenn du Gottes Sohn bist“ (If thou be the Son of God), kaum dass die Stimme des Vaters verklungen war, die sagte: „Dieser IST Mein geliebter Sohn“. Alles drehte sich um die Wahrheit dessen, was Jehova gesagt hatte.
- Die Infragestellung des Wortes Gottes führte Eva in ihrer Antwort dazu, (1) das Wort „frei“ (freely) auszulassen (3:2, vgl. 2:16); dann (2) die Worte „du sollst es auch nicht anrühren“ (neither shalt thou touch it) hinzuzufügen (3:3, vgl. 2:17); und schließlich (3) eine Gewissheit in eine Eventualität umzuwandeln, indem sie „du wirst GEWISSLICH sterben“ (2:17) in „DASS ihr nicht sterbet“ (LEST ye die) änderte (3:3).
- Deshalb findet alles, was gegen die wahren Interessen des Wortes Gottes gerichtet ist, eine leichte Aufnahme in den Zeitungen der Welt und wird als „allgemeine Literatur“ behandelt.
- Deshalb wird alles, was für seine Inspiration und göttliche Herkunft und seine geistliche Wahrheit spricht, strikt als „kontrovers“ ausgeschlossen.
- Deshalb ist Satan durchaus zufrieden damit, dass der Buchstabe der Schrift in 1. Mose 3 akzeptiert wird, so wie er selbst den Buchstaben von Psalm 91:11 akzeptierte. Er selbst konnte sagen „Es steht geschrieben“ (Matthäus 4:6), solange der Buchstabe dessen, was „geschrieben steht“, an die Stelle der Wahrheit gesetzt werden konnte, die dadurch vermittelt wird; und solange es falsch zitiert oder falsch angewandt wird.
Zusätzliche AnmerkungenAnmerkung (*1): Der König von Tyrus(*1) Hesekiel 28:11-19 beschreibt ein ganz anderes Wesen als „den Fürsten von Tyrus“ (the Prince of Tyre), in Vv. 1-10, der rein menschlich ist.Diese Anmerkung bekräftigt die theologische Argumentation, dass der Abschnitt über den „König von Tyrus“ (Vv. 11-19) sich auf Satan bezieht. Die Beschreibung passt nicht zu einem menschlichen Herrscher, sondern zu einem gefallenen, übernatürlichen Wesen (dem Nachash aus Eden), im Gegensatz zu dem zeitgenössischen, sterblichen „Fürsten von Tyrus“ (Vv. 1-10).
Anmerkung (*2): Die Bedeutung des Verbs Nachash(*2) Es ist bemerkenswert, dass das Verb nachash immer „bezaubern“, „faszinieren“, „verzaubern“ (enchant, fascinate, bewitch) bedeutet; oder von jemandem, der okkultes Wissen besitzt und anwendet.Dies untermauert die Idee, dass Eva nicht von einer gewöhnlichen Schlange gebissen oder überlistet wurde, sondern von einem Wesen, das sie bezauberte und faszinierte (fascinated), indem es okkultes Wissen (occult knowledge) anwendete.Vorkommen des Verbs oder des Substantivs Nachash in diesem Sinne:
Anmerkung (*3): Wunder der Sprache(*3) Größer als jenes, das Gott selbst vollbrachte, als Er den Mund von Bileams Eselin öffnete.Dies bezieht sich auf die rhetorische Frage am Ende von Anhang 19: „Es ist erstaunlich, wie man annehmen konnte, dass eine Schlange ohne Sprachorgane sprechen könne, oder dass Satan in der Lage sein sollte, ein so großes Wunder zu vollbringen.“Die Anmerkung weist darauf hin, dass es ein größeres Wunder wäre, wenn der Nachash (im Sinne eines normalen Reptils) durch die bloße Kraft Satans sprechen würde, als das Wunder, das Gott selbst vollbrachte, indem Er die Eselin Bileams zum Sprechen brachte (4. Mose 22:28). Dies verstärkt die Schlussfolgerung, dass das Wesen, das mit Eva sprach, ein höheres Geistwesen (der glänzende Satan) war und keine gewöhnliche Schlange.
Anmerkung (*2): Die Bedeutung des Verbs Nachash(*2) Es ist bemerkenswert, dass das Verb nachash immer „bezaubern“, „faszinieren“, „verzaubern“ (enchant, fascinate, bewitch) bedeutet; oder von jemandem, der okkultes Wissen besitzt und anwendet.Dies untermauert die Idee, dass Eva nicht von einer gewöhnlichen Schlange gebissen oder überlistet wurde, sondern von einem Wesen, das sie bezauberte und faszinierte (fascinated), indem es okkultes Wissen (occult knowledge) anwendete.Vorkommen des Verbs oder des Substantivs Nachash in diesem Sinne:
- Mose 30:27; 44:5, 15.
- Mose 19:26. 5. Mose 18:10.
- Könige 20:33. 2. Könige 17:17; 21:6. 2. Chronik 33:6.
- Das Substantiv wird auch in 4. Mose 23:23; 24:1 verwendet.
Anmerkung (*3): Wunder der Sprache(*3) Größer als jenes, das Gott selbst vollbrachte, als Er den Mund von Bileams Eselin öffnete.Dies bezieht sich auf die rhetorische Frage am Ende von Anhang 19: „Es ist erstaunlich, wie man annehmen konnte, dass eine Schlange ohne Sprachorgane sprechen könne, oder dass Satan in der Lage sein sollte, ein so großes Wunder zu vollbringen.“Die Anmerkung weist darauf hin, dass es ein größeres Wunder wäre, wenn der Nachash (im Sinne eines normalen Reptils) durch die bloße Kraft Satans sprechen würde, als das Wunder, das Gott selbst vollbrachte, indem Er die Eselin Bileams zum Sprechen brachte (4. Mose 22:28). Dies verstärkt die Schlussfolgerung, dass das Wesen, das mit Eva sprach, ein höheres Geistwesen (der glänzende Satan) war und keine gewöhnliche Schlange.
Page updated
Google Sites
Report abuse